Эксперт о крушении Боинга в Ростове-на-Дону: Командир пытался увести борт в последний момент

19.03.2016 Алексей Брониславский

О версиях авиакатастрофы в Ростове-на-Дону рассказал эксперт по безопасности полетов Александр Романов, сам в прошлом командир воздушного судна, несколько лет работавший в зарубежных компаниях.

В ночь на субботу под Ростовом разбился пассажирский «Боинг-737». Борт компании FlyDubai заходил на посадку и, по предварительной информации, зацепил хвостовой частью землю пытаясь уйти на еще один круг. Погибли 55 пассажиров, в-основном граждан России, и 7 членов экипажа. О версиях авиакатастрофы рассказал эксперт по безопасности полетов Александр Романов, сам в прошлом командир воздушного судна, несколько лет работавший в зарубежных компаниях в том числе на «Боингах» различных модификаций.

— По той информации, которая у меня есть на данную минуту, картина была такая. Действительно, — плохие погодные условия: ночь, сильные порывы ветра, дождь. Видимость — 700 метров, возможно даже ниже. Экипаж не смог совершить посадку с первой попытки и ушел в зону ожидания. Ждал, кружа над Ростовом, около двух часов. Были еще две попытки совершить посадку. Последняя стала роковой…

Опубликован список погибших. Фото: Валерий Матыцин/ТАСС

— Ваши версии?

— Если самолет во время последнего захода на посадку попал в зону ливня, при попытке включить фары экипаж могло просто ослепить. Есть такой эффект. Не видели землю. В авиации есть такая поговорка: «Нет земли, нет земли, полный рот земли». Командир в последний момент пытался увести борт, но не успел. Я бы сказал, что такая линия поведения больше присуща иностранным пилотам. Я не один год работал за границей как пилот, хорошо знаю систему. Там у командира гораздо больше полномочий, чем у нас. В России у экипажа большие погодные рамки на принятие тех или иных решений. Зарубежные специалисты в большем количестве ситуаций могут принимать собственные решения. Я не знаю пока, насколько опытный экипаж. Если молодые пилоты, могли и не справиться.

Сейчас все больше похоже на ошибку экипажа. У нас есть понятие «высота принятия решения». То есть, запас до земли должен всегда оставаться. Здесь экипаж садился на свой страх и риск.

Пассажирский самолет авиакомпании FlyDubai упал в 50–100 метрах от взлетно-посадочной полосы. Фото: REUTERS

— Непонятно, зачем они кружили два часа над аэропортом с плохими метеоусловиями, почему не ушли на запасной?

— Возможно, у них уже не хватало топлива. Хотя об этом они обязательно должны были сообщить диспетчеру. Но пока такой информации нет. Для ростовского аэропорта запасными обычно считаются Краснодар, Ставрополь, чуть дальше — Минеральные воды, еще чуть дальше — Волгоград, Грозный. Варианты были. Любой полет в аэропорт назначения предполагает, что у экипажа есть запасной аэродром, а то и два. У меня одно предположение, почему им важно было сесть именно в Ростове. FlyDubai — серьезная компания, до этого у них не было серьезных авиапроисшествий. Может быть, сесть именно в Ростове с точки зрения сервиса, чтобы не создавать лишних сложностей своим пассажирам. Но я бы все-таки не сбрасывал со счетов и версию, что у них был лимит по топливу.

После катастрофы аэропорт Ростова-на-Дону закрылся на отправку и прием рейсов, по крайней мере, на сутки. Фото: Валерий Матыцин/ТАСС

— Вы говорите, что экипаж садился на свой страх и риск, мог не разобраться с высотой, не увидеть землю. Разве техника не дает четкого представления о высоте?

— Техника на «Боинге 737» — нового поколения, new generation. По сути, она позволяет совершать посадку даже при нулевой видимости, в нулевом режиме. Я не знаю, как они садились. Но могу сказать, что в Ростов я будучи пилотом довольно часто летал. Думаю, что в этом аэропорту вслепую самолет, конечно, не посадить.

— Одна из камер запечатлела момент падения: буквально камнем падает. Почему так могло произойти?

— Ошибочные действия экипажа. Некоторые пилоты при заходе на посадку почему-то начинают увеличивать вертикальную скорость самолета, якобы чтобы быстрей пробить облачность и увидеть землю. Возможно. В данном случае пилоты тоже сделали это сознательно.

— Появилась версия об отказе двигателей.

— Не думаю, что могли отказать двигатели. Даже если это так, «Боинг 737» не свалился бы камнем, он бы планировал.

— Плохие метеоусловия, падения недалеко от ВПП — не напоминает трагедию с польским Ту-154 под Смоленском?

— Действительно, похоже. Хотя сами метеоусловия были разными: там — сильный туман, тут — ночь, ветер и дождь. Экипаж действительно пытался найти полосу, не видя ее. Вообще, по условиям складывается нереальная для посадки картинка. Сильный боковой ветер, плюс сам самолет летит с углом упреждения, с учетом длины борта его положение относительно взлетно-посадочной полосы может постоянно меняться… Не люблю говорить на летчиков, но здесь очень похоже на ошибку экипажа. Командир снижался на свою ответственность.

— ВПП в Ростове — сложная? Что там за оборудование?

— Степной аэродром, никаких гор, никаких препятствий. Думаю, что оборудование позволяет сажать самолеты в любых условиях. Но тут, повторюсь, все было очень сложно.

— Пилоты — иностранцы. Могла быть проблема языкового барьера в общении с диспетчерами.

— Это тоже можно было бы рассматривать как одну из совокупных версий. Наши диспетчеры в-основном обучены, но 4 категория языка, которую им дают, надо признать, она иногда не совсем корректно дается. Все станет ясно, когда следствие получит записи переговоров с черных ящиков.

Аккаунт агентства ХХI Век в Одноклассниках Google+, Фейсбуке, Twitter,Вконтакте