Почему и для каких целей люди идут во власть? Причины с точки зрения психологии

На первый взгляд этот вопрос может показаться довольно простым и не требующим особого углубления. Но если посмотреть на данную проблему чисто с психологической точки зрения, то вынесенный в заголовок вопрос становится уже «со звездочкой». В чем же заключается мотивация тех, кто хочет править другими?

Власть эгоцентризма VS власть служения

Психологи говорят, что мотивация власти является одной из самых главных движущих сил человеческого поведения и деятельности. Считается, что это эгоистическая или даже садистская сила, которая, как и любое влечение, никогда не бывает насыщена.

Также отмечается, что стремление господствовать над другими и руководить ими — это мотив, который нередко побуждает некоторых людей в процессе своей деятельности преодолевать значительные трудности — не ради саморазвития как такового, а для того, чтобы получить влияние на отдельных людей или коллектив.

Использование власти, подчеркивают специалисты, может служить созданию приятных переживаний вследствие подчинения окружающих своей воле, что приводит к повышению своей самооценки. То есть в данном случае люди стремятся к власти не ради того, чтобы достичь определенных общественно важных целей, а лишь потому, что ее наличие приносит им удовлетворение

Но использование власти может служить и групповым интересам. Люди, у которых преобладает общественная мотивация власти, стремятся к ней, поскольку она дает возможность служить на пользу другим людям. В данном случае цель человека не сводится исключительно к доминированию над другими — его волнует еще и само дело.

Впрочем, противопоставление «эгоистического» и «общественно-полезного» типов использования власти психологи считают достаточно условным. Например, в реальной практике предприниматель или политик в одних ситуациях могут исходить сугубо из личных потребностей, а в других — из общественных.

Рузвельт «сильнее» Эйзенхауэра

Немецкий ученый Хайнц Хекхаузен, который всю свою жизнь изучал проблему движущих сил поведения человека, в одной из своих работ выделяет несколько основных тезисов, связанных с пониманием мотива власти:

1. Прежде всего, между людьми должны существовать различия в силе стремления к умножению и увеличению своих источников власти. С точки зрения получения удовлетворения от власти чувство обладания ею более значимо, чем воздействие на других людей. Желанными источниками власти могут быть престиж, статус, материальное положение, руководящая должность, возможность контроля над информацией.

2. Выборочное тестирование обнаружило сильно выраженный мотив власти у учителей, священников, журналистов и психологов в отличие от административных служащих, врачей и юристов. В первых четырех случаях мы имеем дело с явно «манипулятивными» профессиями, связанными с воспитанием других людей, оказанием на них влияния и их изменением.

3. Должны существовать индивидуальные различия не только в способности, но и в склонности к проявлению власти по отношению к другим людям.

Этот момент позволяет, например, дифференцировать «сильных» и «слабых» политических лидеров.

К слову, Ученые Р. Донли и Д. Уинтер измерили в своем исследовании силу мотива власти 12 живших в XX веке президентов и соотнесли ее с политической объективностью их деятельности, с вступлением в войну и с масштабами преобразований кабинета.

Несмотря на имевшийся в распоряжении президентов огромный аппарат власти, те из них, кто обладал, судя по применявшимся показателям, слабым мотивом власти (Тафт, Гардинг, Кулидж, Гувер и Эйзенхауэр), пускали этот аппарат в ход менее активно, чем президенты с сильным мотивом власти (Рузвельт, Трумен, Кеннеди и Джонсон).

4. Использование власти может быть направлено на то, чтобы создавать приятные переживания тем, кто вынуждено подчиняется из-за своей беспомощности. Это соответственно ведет к повышению самооценки того, кто проявляет эту власть.

5. Страх перед последствиями действий власти. Воздействие здесь носит обоюдный характер. Объект воздействия совершает ответный поступок, он может оказать сопротивление и в свою очередь использовать власть.

6. Предпочтение определенных сфер использования власти. Очевидно, что в различных областях своей жизни люди совершают неодинаковое количество властных действий. Они могут ограничиваться сферой личной жизни (влиянием на супруга и детей), профессиональной сферой (воздействием на подчиненных и коллег), сферой общественной жизни (влиянием на членов сообществ по интересам, на политические группы) и т. д.

Сила и слабость

Говоря в целом, в психологии выделяют три наиболее известные теории мотивации власти, которые принадлежат Альфреду Адлеру, Карен Хорни и Эрику Фромму. Все они так или иначе связаны с психоаналитической школой.

Согласно Адлеру, стремлением к власти над другими людьми человек пытается компенсировать ощущение своей неполноценности. Нехватка способностей, разнообразные телесные недостатки, зависимость ребенка от взрослых переживаются как комплекс неполноценности. С точки зрения Адлера, из слабости рождается сила. Недостатки и дефекты побуждают личность развиваться и совершенствовать себя.

По мнению Хорни, стремление к власти может возникнуть у нормального человека в результате реализации своей способности и силы. Это также может вызываться политическими, семейными обстоятельствами, идеей. Однако невротическое стремление к власти, как утверждает Хорни, возникает из тревожности, ненависти и ощущения собственной неполноценности. Иными словами, нормальное стремление к власти возникает из ощущения силы, а невротическое — из слабости.

Фромм мотивацию к власти выводил из стремления человека избежать изоляции и одиночества. Субъект власти, согласно логике ученого, полностью зависит от слабого человека, над которым доминирует. «Садисту» нужен тот, кто будет ему принадлежать, поскольку его собственное ощущение силы основывается на том, что он может кем-то владеть или руководить. Эта зависимость, замечает Фромм, как правило, является целиком неосознаваемой.

«Эрозия власти»

Разбирая тему мотивации власти, стоит упомянуть и о таком интересном феномене, как «эрозия власти». Он заключается в том, что со временем люди, наделенные властью, начинают принимать все менее рациональные решения.

Наибольшая опасность в подобных ситуациях, как утверждают эксперты, угрожает тем, кто занимает наивысшие должности. Это связано с тем, что в процессе реализации руководящих функций контроль над другими людьми приносит человеку все большее удовольствие. Общественная польза заменяется личным удовольствием, и субъекты власти становятся все более эгоцентрическими.

Проблема сохранения и расширения зоны контроля, отмечают психологи, становится для этих людей первостепенной. Это может стимулировать их расширять сеть контролирующих или репрессивных средств, а также создавать мифы о врагах.

Также рекомендуем к просмотру ролик «Как понять власть?»

24.05.2018, 21:30

Подписывайтесь на нас в Твиттер